经过多年影响有限，生物类似药能否最终在美国崭露头角？

多年来，仿制竞争未能显著降低美国一些最畅销处方药的成本。

2015年首款仿制生物药的上市曾被誉为大药企定价权的一次转变， 有望 为修美乐、类克和赫赛汀等昂贵的注射类治疗药物带来大幅折扣。然而，随后数年令人失望，因为新的竞争者要么被阻止进入市场，要么在进入后难以获得发展势头。

如今，专家表示这些所谓的生物类似药开始产生更大的影响。

在缓慢起步后，更多生物类似药涌入市场。在癌症和自身免疫性疾病等领域，品牌药年费用可超过10万美元，生物类似药的到来为患者、医生和保险公司提供了更多转换用药的动力。而且，或许最重要的是，多种利润丰厚的品牌生物药即将失去专利保护，这可能为生物类似药制造商带来所需的市场机遇。

“我认为当第一批产品问世时……人们曾期望更大幅度的折扣和更快的采用速度，”药品分销商Cardinal Health生物类似药部门副总裁索尼娅·奥斯库伊表示。“随着我们进入生物类似药的实际应用阶段，我们发现其中涉及的因素远不止价格。”

进入壁垒

品牌药企持有的专利已阻碍了美国首批获批的部分生物类似药。安进公司抗炎药恩利的生物类似药Erelzi于2016年8月获批。但由于 高耸的专利壁垒 安进公司为保护Enbrel免受竞争而构建的壁垒，使其直到2029年才能上市，这比原计划晚了十多年。

第一波生物类似药的发展也受到了品牌药企激进的返利和定价策略以及保险公司政策的阻碍，这些因素共同抵消了仿制药最初通常提供的15%至30%的折扣。

首批生物类似药的市场接受度低迷，甚至引发了一场备受瞩目的法庭大战，让大型制药公司相互对峙。辉瑞公司作为Remicade生物类似药Inflectra的制造商， 起诉 强生公司，指控其 存在反竞争商业行为，声称竞争对手通过威胁如果Inflectra先于Remicade使用就扣留返利，从而获得了保险公司的优先地位。双方于2021年 达成和解 。

Inflectra作为美国市场上第二个推出的生物类似药，如今已成长为年销售额达6亿美元的产品。它蚕食了Remicade的销售，自Inflectra于2017年首个完整销售年度以来，Remicade的销售额已下降近一半。此后又有两种Remicade生物类似药上市，初始折扣分别为34%和57%。（Remicade的学名为英夫利昔单抗。）

然而，与仿制药相比——仿制药的价格可能比品牌药便宜80%至90%——生物类似药的影响充其量仍然有限。例如，辉瑞公司旗下降胆固醇药物立普妥的销售额 下降了一半以上，从2012年仿制药上市后的第一个完整年度的近100亿美元跌至不足一半。

立普妥的例子暗示了为什么仿制药对小分子药物价格的影响大于生物类似药对生物制剂的影响。美国食品药品监督管理局已批准了18种立普妥仿制药，而对于任何生物制剂，获批并上市的生物类似药最多为五种，即罗氏的赫赛汀。（有七种针对修美乐的生物类似药获批，但由于专利问题，均未上市。）

据估计， 1亿美元 至 3亿美元的开发成本 也阻碍了新进入者，导致竞争者总体数量减少，使生物制剂成为“天然垄断”产品，据 一些分析师称。相比之下，开发一种仿制小分子药物的成本可能低至 数百万美元，而且不像生物类似药那样需要人体试验才能获得FDA批准。

（仿制药是其品牌原药的精确复制品，而生物类似药源自细胞，不被视为完全相同，仅被视为“高度相似”。）

“看起来投资门槛阻碍了许多生物制剂拥有生物类似药竞争者，”麻省理工学院新药开发范式项目战略总监马克·特鲁谢姆在谈到生物类似药研发的早期阶段时如此表示。

在一个显著的例子中，Momenta Pharmaceuticals 于2018年裁减了一半员工，并 停止了生物类似药开发，转而专注于罕见病治疗，这一举措后来获得了回报，以 65亿美元被收购 ，收购方为强生。同年，默沙东及其合作伙伴三星Bioepis 停止了开发 赛诺菲胰岛素来得时的生物类似药。

不同的市场

然而，专家表示，随着癌症药物生物类似药的出现以及新的支付模式奖励医生开具这些药物，转变可能正在发生。

这些模式部分由美国联邦医疗保险计划推动，该计划从2016年到2022年年中，通过一种鼓励医生使用低价药物的报销系统向部分癌症诊所支付费用。截至6月30日，已有126家诊所和五家商业支付方 参与了该计划.

“如果你只看标准医疗保险，当你提供一种更昂贵的药物并按利润收费时，你会赚更多的钱，”药品分销商麦克森旗下美国肿瘤网络支付解决方案与实践转型副总裁拉兰·威尔丰表示。

威尔丰所在的组织采用生物类似药，是因为它接受了医疗保险试图推广的“基于价值”的护理体系。“我们很快了解到这些药物是安全有效的。通过改用生物类似药，我们还能够显著降低护理成本，”他说。

威尔丰指出，一些医生最初对将生物类似药用于那些癌症可能被治愈的患者持犹豫态度，因为任何疗效的降低，无论多么微小，都可能降低他们的生存机会。随着医生们 积累了经验 ，这些担忧逐渐缓解。

因此，癌症药物生物类似药的销售有所增长。去年，安进公司分别录得美国市场阿瓦斯汀仿制药Mvasi和赫赛汀生物类似药Kanjinti的销售额为8.26亿美元和4.79亿美元。罗氏这两款药物的销售额均下降了一半以上。

尽管采用率在上升，但癌症药物生物类似药通常以 较小的折扣 进入市场，与品牌竞争对手相比。

医疗保险的肿瘤护理模式此后已结束，但将于2023年7月被 另一个五年计划取代。威尔丰表示，他的组织将继续使用生物类似药，因为它已与非医疗保险保险公司签署了基于价值的护理合同。

由于最近颁布的 《通胀削减法案》，医疗保险现在有进一步的节省资金的任务，该法案将允许其与制药商就一些高成本药物（包括生物药）的价格进行谈判。代表生物类似药制造商的“可及药物联盟” 反对该法律，认为市场竞争才是降低价格的最佳途径。

一个具有竞争力的测试案例

在肿瘤学之外，行业专家正在关注生物类似药进入 艾伯维年销售额200亿美元的炎症性疾病药物修美乐 市场的情况，以寻找权力平衡可能正在转变的迹象。

与过去七年中失去市场独占权的许多生物药不同，修美乐在其专利到期后的六个月内将迎来多达七个生物类似药竞争对手，包括安进的Amjevita，以及如果获得FDA批准的话，还有一款“可互换”生物类似药——阿尔沃泰克的Hukyndra。

“我们确实预计，随着[修美乐]生物类似药进入市场，美国体系将发生重大转变，”安进市场营销执行总监兼全球生物类似药商业负责人查德·佩蒂特表示。

阿尔沃泰克寻求的可互换性认定将允许药剂师在没有医生针对该生物药开具特定处方的情况下，用生物类似药替代生物药。迄今为止，美国仅推出了一款可互换生物类似药，即迈兰和百康的Semglee。

尽管这一认定很重要，但它可能不会立即转化为更多的处方量，Alvotech首席战略官李明表示。通常少数批发商和分销商购买大部分仿制药片剂，而健康保险公司是生物类似药的主要客户。

“市场推广策略在很大程度上是一种品牌策略，”李明说。

在推出修美乐仿制药时，生物类似药制造商将不得不克服医生对更换病情稳定患者的抵触情绪。他们还将与最新且最受欢迎的修美乐剂型竞争，该剂型具有更高药物浓度、更细的针头，并去除了与注射疼痛相关的稳定化学物质。

Alvotech的生物类似药复制了修美乐的这一剂型，而勃林格殷格翰获批可互换使用的版本则采用较低浓度的剂型。

（辉瑞正在为其修美乐仿制药寻求可互换认定，预计年底前会有决定。Alvotech的可互换性FDA裁决将于12月公布，尽管最初的申请 本月被驳回.)

投资公司伯恩斯坦今年早些时候进行的一项调查发现，62%的风湿病学家担心，如果保险公司通过与药企的合同强制要求改用生物类似药，他们会感到担忧。其中近四分之一的人希望在接受换药作为常规做法之前，看到临床试验结果和专业指南。

伯恩斯坦的调查还发现，风湿病学家最关心生物类似药的可互换性，其次是其剂型。

随着企业签订年度合同，2024年竞争将进一步加剧，对Humira的销售造成更大压力。

伯恩斯坦分析师认为，大量可用的生物类似药将导致Humira价格下降，其幅度类似于 通常发生在仿制药上的情况，并预测到2025年底价格将下降60%。伯恩斯坦分析师写道，按Humira目前每年近8万美元标价的10%计算，生物类似药制造商仍可获得35%的毛利率。

例外证明规则

尽管如此，仍有一些人对生物类似药能否自行显著降低医疗成本持怀疑态度。“我怀疑Humira将成为证明规则的例外，”Trusheim表示。

他认为，大多数生物制剂不会像Humira那样吸引众多竞争者，因为涉及的营收较少。年收入低于10亿美元的药物可能根本不会面临任何竞争，因为生物类似药制造商将精力集中在畅销药物上。

可能吸引竞争的一种药物是强生公司的类风湿关节炎药物Stelara，目前有 九种生物类似药正在开发中。然而，其他药物的竞争者则较少。阿斯利康的罕见病药物Soliris曾是全球最昂贵的药物，目前只有两种生物类似药在开发中，而百健的多发性硬化症药物Tysabri只有一种。

如果只有一两个竞争者出现，大幅降价可能不会实现。虽然适度的折扣可以为保险公司节省开支，但可能不会转化为患者的实惠，他们仍需面对免赔额和共同保险费用。

“如果自付费用仍然很高，患者在经济上没有获益，那医生该怎么对患者说呢？”特鲁斯海姆说道。