动荡一年后，FDA 政策方向令药企难以捉摸

Healthcare Dive、MedTech Dive 与 BioPharma Dive 联合推出了这一五部分系列报道，聚焦美国卫生与公众服务部（HHS）在大规模裁员一年后所经历的变化。该系列横跨部门整体影响，并对 CDRH、CMS、CDC 及 FDA 进行了内部观察。

去年，Marty Makary 接掌美国食品药品监督管理局（FDA）时，带着唐纳德·特朗普总统的一项指令。特朗普表示，该机构已不再拥有“美国人民的信任”，且偏离了“其作为监管机构的首要目标”。曾任约翰斯·霍普金斯大学外科医生的 Makary，其任务便是扭转这一局面。

与特朗普的其他一些人选不同，在生物制药行业的观察者看来，Makary 是 FDA 下一任领导人的传统选择。去年三月，他顺利通过了国会确认程序，并当时承诺，尽管政府下令进行了一波裁员，但机构员工将拥有“做好工作的所有资源”。

然而，随之而来的却是一年的异常动荡。在 Makary 的任期内，FDA 经历了一系列反复无常的领导层变动，令药物研发企业对其方向感到困惑。许多人指责 FDA 背弃过往协议，拒绝或推迟新疗法，这些情况引起了立法者、保守派评论人士以及白宫的关注，也让支持生物制药公司的投资者感到沮丧。

药物开发是一项昂贵且充满风险的工程，涉及多年的工作以及与监管机构在临床试验计划上的细致协调。任何表明公司与 FDA 之间协议并非铁板一块的迹象，都可能危及未来的研究。

行业观察者正密切关注。在 RBC Capital Markets 分析师去年年底进行的一项调查中，生物制药投资者将监管不确定性列为该行业未来面临的最大问题。

“我们谈论的是数百万乃至数十亿美元的投资，组织需要对规则有一定的可预测性，”咨询公司 Numerof 的管理合伙人 Michael Abrams 表示，他曾就药物开发策略向企业提供建议。“这给行业增加了又一个障碍，不幸的是，过去一年该行业已成为众多障碍的目标。”

作为回应，卫生与公众服务部发言人 Andrew Nixon 驳斥了这些批评，称“从未有哪位 FDA 局长能像 Makary 博士那样迅速行动，为美国人民带来一个又一个胜利。”

领导层动荡

在特朗普就职典礼前的时期，FDA 的高层已经发生了变动。但此后变化的速度仍在继续，尽管部分更替属于常态——例如 Makary 的直接前任 Robert Califf 的卸任——但大部分涉及经验丰富的审评人员离职，而该机构难以填补这些空缺。

FDA 的主要审评办公室之一——药物评价与研究中心（CDER），自 2025 年 1 月以来已更换了五位主任。CDER 现任负责人 Tracy Beth Høeg 并非机构资深人士，目前仅担任“代理”主任。FDA 的另一个大型药物评价办公室 CBER，其备受争议的主任 Vinay Prasad 在一年内已两次辞职。

在此过程中，FDA 失去了经验丰富的监管人员，如 CBER 前高级官员 Peter Marks 和 Rachael Anatol，以及 CDER 的 Richard Pazdur 和 Jacqueline Corrigan-Curay。随着他们的离开，多年的药物审评经验和制度记忆已从白橡树园区流失。

RBC Capital Markets 分析师 Brian Abrahams 表示，这些变化降低了人们对 FDA 决策的信心，并加剧了投资者的恐惧。“每当领导层出现波动以及围绕开发的不确定性时，都会给药物开发过程及这些投资增加风险，”他补充道。

HHS 发言人 Nixon 指出，FDA 计划招聘 1,000 多名审评员，这表明该机构将按时并保持决策过程的一致性。“FDA 收到了超过 11,500 份针对这些职位的申请，这表明个人对帮助改造该机构有着极大的兴趣，”他说。

公开决策

Prasad 被赋予了 FDA 内异常广泛的权力，Makary 不仅任命他为 CBER 主任，还担任该机构的首席医疗和科学官。在他任职期间，他和 Makary 采取了一种面向公众、即兴发挥的管理风格，这只会加剧投资者的焦虑，并且据称在 Prasad 的案例中，导致了有毒的工作环境。两位 FDA 领导人在加入该机构前都频繁出现在媒体或播客中。他们在此之后继续采取了前瞻性的方法。

这一决定是提高机构透明度计划的一部分，这一目标在某些情况下——例如 FDA 公开药物拒绝信函的举措——赢得了赞誉。但该策略常常导致重大政策声明在医学期刊甚至通过社交媒体或电视采访中披露，而这些举措的关键细节往往稍后才会公布。

机构领导人也采取了不寻常的步骤，公开讨论具体的审评案例。在一个案例中，曾短暂担任 CDER 主任的 George Tidmarsh 批评了 Aurinia Pharmaceuticals 的一种已上市狼疮药物。据报该事件引发了 Aurinia 的诉讼，并导致他在联邦官员调查期间辞职。

随后，在二月，Makary 在 CNBC 上讨论了一项 FDA 申请，该申请被广泛认为是生物技术公司 UniQure 正在开发的治疗神经退行性疾病亨廷顿舞蹈症的基因疗法。UniQure 声称 FDA 在要求更多证据方面出尔反尔，将此案变成了该机构与制药商之间的高调纠纷。虽然 Makary 没有点名 UniQure，但他的言论导致公司股价下跌，并很快宣布 FDA 将要求在进行审批考虑前再进行一项临床试验。

几天后，一名被广泛猜测为 Prasad 的匿名机构官员与几位记者进行了背景采访。该官员进一步批评了 UniQure，并辩称该公司歪曲了其与 FDA 的互动。该机构随后不久宣布了 Prasad 即将离职的消息。

对 Abrahams 而言，FDA 推动监管流程更加透明的努力值得称赞。但他也将此类事件视为“钟摆摆得太远”的证据。

“你不知道醒来时是否会有一位 FDA 官员在播客或 LinkedIn 帖子中谈论某种特定药物，然后股价下跌 30%，”Abrahams 说。“药物开发中已有足够的波动性和不确定性。不应再因正常途径之外的意外监管沟通而加剧。”

透明度与监管松绑

Abrahams 和其他行业观察者称赞了 Makary 和 Prasad 为简化药物开发所采取的许多举措。

“国家优先”券计划可将某些符合条件药物的审评时间缩短至数周。新指南扩大了药物开发商可用于支持罕见病药物申请的证据类型。“合理机制”路径可能加速那些否则可能永远不会被开发的定制疗法。而 FDA 计划原则上仅要求一项大型 III 期试验来支持批准，而非两项，这可能会削减药物开发支出和时间线。

但这些举措也招致了批评。怀疑者认为，国家优先券可能被用作政治工具，以博取白宫的好感。FDA 声称的加快罕见病治疗的愿望在许多情况下与其行动相冲突。而且，在实践中，近年来许多药物仅凭一项关键研究就迅速上市，这为机构与制药商之间的沟通失误留下了更多空间。

“如果我今天是生物制药申办方，正在纠结我的注册计划以及是否应进行一项或两项试验……我会去举行正式会议讨论注册路径，并确保与机构保持一致，”前 FDA 肿瘤学部门主任、现任临床研究服务集团 Precision for Medicine 首席医疗官的 Harpreet Singh 表示。

此外，与过去相比，FDA 关于新药的公开辩论减少了。这些咨询委员会会议是 FDA 官员与外部专家讨论其审评中药物问题的机会，并为监管机构的思路提供了重要窗口。

Nixon 表示，其他“行业利益相关者”并不反对减少咨询委员会会议，因为它们“可能成本高昂且耗时，有时可能被视为更多是程序性的，而非专注于科学讨论。”

“此外，是否召开咨询委员会完全取决于审评团队，”他说。

然而，Prasad 在四月底的离职可能给 FDA 一个重新调整的机会——Makary 已承诺在他离开前任命一位接替者。

Numerof 的 Abrams 表示，如果该机构决定需要实施 Makary、特朗普以及卫生与公众服务部部长 Robert F. Kennedy Jr. 所倡导的 forthcoming 政策，它有机会任命一位“知道如何管理变革并渐进式推进变革”的人来接替他的位置。

“让事情平静下来比许多其他事情都重要，”他说。