专家称美国卫生部大规模裁员或涉嫌违法

本月席卷美国卫生部门的大规模裁员，对员工而言既混乱又充满压力。但据律师和联邦就业专家称，此次裁员可能还涉嫌违法。

Healthcare Dive 采访了十余名卫生与公众服务部（HHS）的现任及前任员工，他们均反映此次裁员（RIF）的某些环节与常规流程不符。为免遭报复，这些员工要求匿名发言。

多个办公室被整体关闭，其中包括一些法律授权的机构，而发给员工的解雇通知书中含有错误信息。此外，HHS 在决定哪些员工将被裁撤时存在差异，且对部门主管和工会缺乏透明度。

多位法律专家认为，部分问题可能构成诉讼理由。工会和就业律师事务所已开始关注此事，并联系受影响员工收集信息。

上周二，由 Gilbert Employment Law 律师事务所为 HHS 员工举办的线上市政厅会议，因参会人数过多，一度导致 Zoom 因容量限制而将与会者移出。另一家律师事务所 Federal Practice Group 向 Healthcare Dive 表示，其计划就裁员事宜向保护政府雇员免遭非法解雇的委员会提出上诉。

与此同时，代表 HHS 多个机构员工的全国财政雇员工会（NTEU）已提出机构申诉，据一份与 Healthcare Dive 共享的致会员邮件显示，此举将启动内部投诉程序，该程序最终可能提交至仲裁员处。

在 HHS 开始向员工发出裁员（RIF）通知两周后，裁员的具体执行方式、负责人以及约1万名受影响员工是如何被锁定目标等问题，仍不明朗。

此次裁员使联邦劳动力缩减约25%，从最高领导层到基层员工都对此感到困惑。HHS 部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）也承认，他并不清楚裁员的全部规模。他近日在接受 CBS News 采访时表示，可能有多达20%的受影响员工需要复职，但这一计划遭到其他 HHS 官员的否认。

“这次裁员执行得如此草率和粗心，”一位未受裁员影响的国立卫生研究院（NIH）资深员工表示，“这种无能程度令我震惊。”

法律疑点

通常在政府裁员（RIF）中，机构官员会先确定希望精简的领域，无论是特定地理区域还是办公室。这些定义的参数被称为“竞争区域”。机构还可以在决定裁员人数或某一竞争区域裁员比例之前，明确哪些类型的职位将受影响。

随后，机构会根据员工在机构的入职日期、退伍军人身份、绩效记录以及是否为终身或试用期员工，为竞争区域内的所有员工打分。

员工根据其在“保留名册”中的排名被解雇或留用。机构还可以提供降级调岗的机会，以在裁撤职位的同时留住有价值的员工，这一过程称为“碰撞与撤退”。

曾在20世纪90年代监督国防部裁员的资深政府官员罗恩·桑德斯（Ron Sanders）表示，政府裁员本质上是一场“抢椅子游戏”，“RIF 决定谁能坐到椅子”。

如果严格按章执行，整个过程可能需要数月且高度依赖人工。但本月 HHS 并非如此，官员们选择关闭整个办公室，而非精心裁减员工。专家称，这种策略使他们能够更快行动，并完全绕开排名要求。

桑德斯表示，这种做法极不寻常，但可能并不违法，具体取决于 HHS 如何界定竞争区域。如果 HHS 将竞争区域定义为单一办公室并整体关闭，则无需进行排名。

然而，Healthcare Dive 已确认至少四个独立办公室存在以下情况：员工收到的 RIF 通知将其整个办公室指定为竞争区域，并称整个区域将被裁撤，但并非办公室内所有人都被解雇。

为保护消息来源身份，Healthcare Dive 未披露具体办公室名称。不过，这些办公室涉及 NIH、医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）以及儿童与家庭管理局（ACF）等多个 HHS 下属部门。

“我以为他们只是还没轮到我们，”上述办公室的一位 NIH 员工说，“如果他们裁撤整个办公室，就可以走快速通道把所有人都清走。但他们不能只留一部分人而裁掉另一部分。”

就业律师事务所 Alan Lescht and Associates 的股东塔玛拉·斯莱特（Tamara Slater）也认为这看起来像违法行为。

“我确实认为，在查看 RIF 通知时，有相当多的环节似乎没有得到妥善执行，”斯莱特说。

她指出，HHS 似乎试图通过裁撤整个竞争区域来规避 RIF 规定，但实际上并未裁撤竞争区域内的所有人。

“我认为这就是他们试图做的，而且我认为这会面临法律挑战，”斯莱特说。

HHS 首席人力资本官汤姆·纳吉（Tom Nagy）发给受影响员工的 RIF 通知称，已准备保留名册以执行裁员。

然而，ACF 的一位前员工表示，根据他们办公室被裁撤和保留的人员情况，该部门似乎不太可能真正执行了排名程序。

“我的资历比我一位未被裁掉的直属下属更深，如果程序得当，他本应被裁掉，”他们说。

HHS 发言人未回应多次关于裁员如何执行的置评请求。

律师称，政府在执行 RIF 时确实有一定自由裁量权，这给法院是否会判定 HHS 行为违法带来了一些不确定性。

RIF 通知上的竞争区域可能不正确，但 HHS 内部监督裁员的系统中可能是正确的，这意味着即使员工不知情，裁员本身可能执行无误。

例如，如果竞争区域除办公室外还聚焦于特定地区或职位类型，该部门可以在不与同事比较排名的情况下裁掉这些特定员工。

“在其他条件相同的情况下，机构可以将 RIF 竞争区域定义得非常狭窄，”桑德斯说，“可能会有同事——有的属于一类，有的属于另一类——但他们的工位紧挨着。有些人可能收到 RIF 通知，而其他人则不会。”

然而，就目前情况而言，“我认为诉讼有相当大的胜算，”Spiggle Law Firm 创始人汤姆·斯皮格尔（Tom Spiggle）表示，该律所处理包括政府雇员在内的不当解雇案件。“听起来这次裁员并未依法进行。”

工会与律所采取行动

据消息人士和专家称，RIF 的其他环节也存在问题，包括解雇通知书中的不准确信息。在某些情况下，员工收到的 RIF 通知上办公室名称有误，或绩效评分不正确。

就业律师表示，此类错误本身可能并不违法，但可能通过影响员工在保留名册上的排名或其应得的遣散费，对特定员工产生负面影响。

律师事务所 Buchalter 的管理股东小罗伯特·欣克利（Robert Hinckley Jr.）表示，文件有问题的员工应通知人力资源部门，并计划向功绩制度保护委员会（MSPB）提出上诉，该委员会是行政部门内负责监督联邦就业问题的准司法机构。

不过，这种方法也存在一些问题。据消息人士称，HHS 的许多人力资源员工以及平等就业机会委员会（EEOC）办公室的工作人员也在裁员中被解雇，这将导致更正请求积压，并阻碍员工提出歧视投诉。

类似问题也影响 MSPB，该委员会今年早些时候因一名成员任期届满，且总统唐纳德·特朗普解除了一名民主党任命成员，导致其通常的三名成员中仅剩一名在任。

被解职的成员凯茜·哈里斯（Cathy Harris）先被地区法院复职，随后最高法院暂时维持了对她的解雇。就业律师表示，这种领导层动荡，加上大量其他联邦雇员试图对政府的大规模解雇提出上诉，可能会造成案件积压。

短期内，这使员工对 RIF 执行方式的投诉几乎无处申诉。

诉讼或可填补这一空白。华盛顿特区至少有律师事务所正在与受影响的 HHS 员工沟通，并探讨提起集体诉讼的可能性，包括上周二举办市政厅会议的 Gilbert Employment Law 和 Federal Practice Group。

“我们已收到数百名来自多个下属机构的 HHS 员工的联系，他们收到的 RIF 通知存在各种错误，从竞争区域的奇怪定义到错误的绩效评级、退伍军人身份和服务计算日期，”FPG 创始合伙人黛布拉·达戈斯蒂诺（Debra D'Agostino）在邮件中告诉 Healthcare Dive。“我们计划代表他们提起 MSPB 集体上诉。”

达戈斯蒂诺表示，FPG 预计会成功，因为几乎所有 RIF 通知都存在错误，而且似乎没有任何 HHS 人力资源办公室按照法律要求创建保留名册。

“相反，看起来（很可能由政府效率部主导）有人拿着一张组织结构图，开始划掉某些办公室、部门、分支机构等，然后根据旧数据库为这些办公室的员工生成 RIF 通知，这就是通知充满错误的原因，”她说。

HHS 工会还声称，该部门的行动违反了关于如何处理 RIF 的集体谈判协议。

NTEU 周三告诉其成员，该工会已对 HHS 提出机构申诉，指控其违反 RIF 程序，且未给予工会适当通知，从而违反合同。NTEU 覆盖食品药品监督管理局（FDA）、药物滥用和精神健康服务管理局（SAMHSA）、ACF 及其他机构的员工。

这项可能最终提交独立仲裁员的挑战，要求 HHS 恢复受影响员工的职位。

然而，特朗普在3月发布了一项行政命令，取消了包括 HHS 在内的数十万联邦雇员的集体谈判权。该命令在裁员前发布，工会已在法庭上对其提出质疑，它可能为政府违反与 HHS 工会的合同提供法律掩护。

“未能通知工会是一个大问题。我怀疑这就是3月27日发布行政命令的众多原因之一，该命令称集体谈判协议将不适用于包括 HHS 在内的特定列名机构，”斯莱特说。

尽管多位律师认为法律挑战胜算很大，但一位未受裁员影响的 FDA 员工表示，他们预计结果可能与特朗普政府在其他场合以激进的行政权力解释推进时的情况相同。

“反正没人听法院的，”他们说，“时局艰难。”