自美国食品药品监督管理局（FDA）于11年前批准首个生物类似药以来，已有超过80款针对各类品牌药的生物类似药获批上市，反映出监管与行业优先事项的转变。

如今，FDA正为进一步批准铺路，希望通过更顺畅的路径引入竞争并降低消费者药价。本周，FDA发布了指南草案，在部分情况下将降低生物类似药的测试门槛，允许企业以更低的初期研发成本开发品牌生物药的仿制版本。

研发成本有望减半

生物类似药并非易制之品。与小分子药物可通过化学配方复制不同，生物药及生物类似药需借助活生物体开发。即使品牌生物药已相当成熟，生物类似药仍需从头开发，并证明与原研药具有可比性——最理想的情况是达到可互换水平。

据FDA数据，仅对比研究一项就可能耗时长达三年、花费2400万美元。而新指南计划允许生物类似药制造商使用美国境外参照产品的数据。例如，在欧洲，监管机构截至去年已批准超过130款生物类似药，仿制药在欧洲更为普及。FDA表示，这一转变可将开发成本削减约一半。

市场推广仍存障碍

生物类似药最初于2010年作为《平价医疗法案》的一部分获得审批路径，但其应用一直不均衡。由于处方集准入受限以及品牌药企设置的专利壁垒泛滥，其对价格的预期影响一直有限。

不过也有证据表明，若监管机构持续给予激励，生物类似药未来有望在市场中发挥更大作用。

肿瘤领域的未来

由于研发过程漫长、艰难且昂贵，生物药价格不菲。据健康服务公司Cardinal Health的最新报告，尽管2024年生物药仅占处方量的约5%，却占据了当年全部药品支出的半数以上。

自本世纪第二个十年中期“检查点抑制剂”问世以来，生物药在肿瘤领域占据主导地位。这些药物现用于治疗数十种癌症，并已成为大型药企的重要业务。

默沙东（Merck & Co.）的癌症药物Keytruda去年仍是全球最畅销药物，收入超过350亿美元。

Keytruda等抗癌药，以及百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb）的Yervoy和Opdivo、基因泰克（Genentech）的Perjeta，均将在2030年前面临独占权到期，为生物类似药竞争打开大门。Cardinal Health报告称，这一波浪潮可能带来可观节省。

肿瘤医生对生物类似药的接受度也最高。Cardinal Health数据显示，99%的诊所表示“有信心向患者解释生物类似药”，这有望推动需求并鼓励患者转换用药。

罗氏（Roche）赫赛汀（Herceptin）的生物类似药提供了癌症领域成本节省的早期范例。Cardinal Health发现，自2019年以来，已有六款该乳腺癌药物的仿制药进入市场，平均销售价格下降76%。

薄利与专利挑战

然而，部分降价使生物类似药制造商面临不可持续的市场。例如，2023年艾伯维（AbbVie）最畅销免疫药物Humira的生物类似药进入市场时，据美国可及药物协会（Association for Accessible Medicines）生物类似药委员会称，部分产品以较品牌药采购成本低92%的折扣上市，利润空间极为有限。

艾伯维的法律手段构成另一重障碍。围绕Humira的数百项专利组成的“专利丛林”使生物类似药多年无法上市，直至该制药巨头与仿制药企达成和解，同意2023年上市。这些生物类似药起初销售艰难，约一年后才逐渐获得市场认可。

尽管部分生物类似药确实为患者降低了成本，但制造商的利润已过于微薄。生物类似药委员会指出，在前期投入1亿至3亿美元并历经数年临床开发的情况下，“愿意或有能力将新生物类似药推向市场的制造商将越来越少。这意味着美国市场可能面临竞争减弱，患者长期成本上升。”

FDA修订后的指南等监管变化或可在此发挥作用。安进（Amgen）、辉瑞（Pfizer）和山德士（Sandoz）等大型生物类似药制造商有望受益于更顺畅的上市路径，若准入门槛降低，处方药成本有望随之下降。