一家新成立的生物科技公司创始人David Li在创业初期便意识到，他必须重新审视自己的战略规划。Li按照生物科技企业家的惯例，在寻求投资前进行了竞争性研究，列出了其初创公司Meliora Therapeutics可能开发的药物靶点清单，并与潜在竞争对手进行比对。

Li很快发现，中国生物科技公司已经在研究他清单上的许多靶点。带着好奇，他走访了上海和苏州，目睹了一派繁忙景象——众多初创企业正争分夺秒地推进各自的项目。

“他们其实并不怎么考虑美国市场。他们只想创造更多价值，活下去，并让自己与国内同行区分开来，”Li表示，“他们行动迅速，数量众多，而且极具竞争力。”

Li的经历反映了一个可能对美国生物科技公司构成压力并改变其药物开发策略的趋势。越来越多的大型制药公司正在从中国授权引进实验性药物。风险投资公司也在尝试类似策略，围绕中国实验室研发的化合物在美国创建新的初创企业。这一转变来得很突然，过去两年间授权交易量急剧攀升，且发生在美中生物科技竞争阴影日益加长的背景之下。

BioPharma Dive在1月份的摩根大通医疗保健会议上采访的高管和投资者与Li看法一致。他们预计此类交易将加速推进，并在此过程中迫使美国生物科技公司更加努力地脱颖而出。

“我们一直在警告人们，我们正在失去优势，”细胞疗法制造商Nkarta的首席执行官、美国游说团体生物技术创新组织前主席Paul Hastings表示，“创新现在已经出现在我们家门口。”

依沃西单抗（ivonescimab）或许是这一趋势最清晰的例证。该药物由中国康方生物（Akeso Therapeutics）研发，并授权给美国Summit Therapeutics公司。最近一项在中国开展的肺癌研究结果显示，依沃西单抗的表现优于Keytruda——后者是默沙东（Merck）的明星免疫疗法药物，也是目前制药行业最赚钱的单一产品。

这一发现“让全球目光高度聚焦于中国正在发生的事，”罗氏（Roche）业务发展负责人Boris Zaïtra表示。罗氏销售与Keytruda竞争的产品。

快速推进的研究

当前的交易热潮源于中国政府旨在提升国家生物科技能力的举措，即加大科技创新投入。在生命科学领域，该计划提供资金、折扣甚至免费的实验室空间以及拨款，以支持Li所描述的“强大的生态系统”中的生物科技公司发展。

成果显而易见。上海和苏州等地拥有熟练的科学家队伍和数百家雇佣他们的本土公司。类似于美国剑桥（马萨诸塞州）和旧金山生物科技中心的科技园区已经涌现。

中国公司通常比美国同行行动更快，成本更低。Li估计，初创企业从成立到进入临床试验可能只需18个月或更短时间，而在美国则需要数年。临床试验入组速度很快，人员配备和供应链成本也更低，这有助于公司以更具成本效益的方式推进药物研发。

“如果你是一家在中国开展试验的本土公司，仅凭你所处的网络，你支付的费用只是我们的一小部分，而且患者可及性足以让你快速推进，”武田制药（Takeda Pharmaceutical）研发主管Andy Plump表示，“这些都是推动因素。”

投资银行杰富瑞（Jefferies）的分析师在12月的一份报告中写道，这些因素促成了一大堆且不断增长的药物候选资产储备，其中许多被设计为现有药物的“改良型”（me-too better）版本。最初聚焦于肿瘤学，如今中国公司正在多个治疗领域产出高质量化合物，包括自身免疫性疾病和肥胖症。

“中国曾出现巨大的投资热潮，资本成本非常低，所有这些公司都建立了庞大的产品管线，”生物科技投资者、风险投资公司Curie.Bio创始人Alexis Borisy表示，“在生物科技和制药行业，任何人正在做的事情，你大概都能在中国生态系统中找到10到50个类似版本。”

从“Me-too”到“Me-better”

多年来，西方生物制药高管一直在考察中国生物科技实验室的管线——这种探索产生了一些授权交易和研究合作。Borisy也曾参与其中，他于2020年创立了EQRx公司，试图将中国版已获批药物引入美国并以更低价格销售。EQRx的计划因美国食品药品监督管理局（FDA）对仅在单一国家人群中测试的药物进行审查而受挫。

然而现在，交易步伐已急剧加快。原因有几个。据Plump称，其中之一是正在开发的药物化合物质量不断提高。“Me-too”药物正变成“me-better”药物，可能超越现有疗法并为公司带来可观收入——比如百济神州（BeiGene）的血癌药物百悦泽（Brukinsa），在白血病治疗的新处方量方面，去年已超越两款同类成熟药物。

Plump表示，另一个原因是中国公司正变得更具创新性，开始研究那些可能尚未产生上市药物、或最先进的竞争仍处于早期测试阶段的药物靶点。Li指出，中国公司正在攻克更棘手的“工程问题”，例如制造复杂的多功能抗体药物或抗体偶联药物（ADC）。

“公司数量如此之多，以至于新资产会不断涌现，”Li表示。

与美国类似，中国的生物科技公司也在争夺资金，这促使他们考虑与跨国制药公司达成授权交易。与此同时，这些制药公司正在寻找廉价药物以填补即将到来的专利悬崖前的管线空缺。这两个趋势正在“碰撞”，Arch Venture Partners董事总经理Kristina Burow表示，“我认为这不会结束。”

统计数据支持Burow的观点。据杰富瑞（Jefferies）称，去年中国开发药物的交易数量和平均价值均创下纪录。Stifel的Tim Opler的另一份报告显示，制药公司目前约三分之一的授权引进分子来自中国，而2020年至2022年间这一比例约为10%至12%。

“我看到与中国公司合作共事的巨大机会，”武田的Plump表示。

几家风险投资支持的初创公司也围绕中国起源的药物建立，其中包括Kailera Therapeutics、Verdiva Bio、Candid Therapeutics和Ouro Medicines，这些公司均以九位数的融资额启动。

“过去几年，中国涌现出许多真正高质量的药物分子和数据，”百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb）研发主管Robert Plenge表示，“而且也不再仅仅是重复使用完全相同类型的分子。”

地缘政治风险

这些交易发生在一个不确定的背景下。美国国会过去一年左右一直在审议《生物安全法案》（Biosecure Act）的多个版本，该法案将限制美国生物科技公司与某些中国药物承包商合作。众议院一个委员会呼吁对涉及中国军队医院的临床试验实施新限制。即将上任的特朗普政府威胁征收的关税也可能波及多个工业领域。

“我们不知道新政府会做什么，”汇丰创新银行（HSBC Innovation Banking）董事总经理Jon Norris表示。

《生物安全法案》“一直在原地打转，”Hastings补充道。他认为该立法即使通过，其影响也将微乎其微。相反，Hastings担心未来的关税可能更具问题性。“其他来自中国的商品会被征收关税。这是否包括原材料和创新？很难想象不会，”他说。

但高管和投资者预计交易将继续，这意味着美国生物科技公司将不得不做更多工作来竞争。

“美国公司需要弄清楚，他们能带来哪些别人无法带来的东西，”Arch的Burow表示。

Borisy表示，从事首创（first-of-their-kind）药物研发的初创公司需要比以往更加保密。“不要发表论文。不要在科学会议上做报告。不要张贴海报。尽量让你的初始专利申请尽可能晦涩难懂，”他告诫道。

“论文、海报、演讲或专利一出来，就假设它已经催生了千帆竞发。”

那些走得更远的公司应假设中国公司会迅速追赶，并可能带来更优的药物。“你能带着一个糟糕的分子出来并开辟一个新领域的日子已经结束了，”他说。

BridgeBio Pharma首席执行官Neil Kumar认为，更激烈的竞争未必是坏事。随着制药公司从“更便宜”的起点获取药物并更快推进，药物开发可能会变得更高效。

风险投资资金可能会流向更新的想法，而不是建立一堆相似的公司。“如果这突然让我们不那么‘盲目跟风’，”Kumar说，“我对此没有意见。”

Li同样认为，未来美国公司需要专注于“新颖性和创新”。在他自己的公司，Li现在正致力于“我们认为其他人无法触及”的事情。

“游戏规则一直没变。把真正差异化的东西推向市场，”他说。但“门槛已经提高了。”

Gwendolyn Wu和Jacob Bell对本文有报道贡献。