六年前美国税法的全面修订为大型制药企业节省了数十亿美元，并重塑了它们从海外持有的高利润药物专利中获利的方式。如今，政策层面的新动向可能进一步促使制药公司调整其国际业务架构。

在经济政策团体的推动下，工业化国家正寻求实施约15%的全球最低企业税率，以终结“逐底竞争”——这种竞争近年来让辉瑞（Pfizer）、艾伯维（AbbVie）和礼来（Eli Lilly）等跨国企业得以享受个位数甚至更低的有效税率。

然而，美国在落实新规则方面进展滞后，部分国家将于明年1月开始实施。据美国参议院财政委员会发布的分析，若美国不跟进，财政部五年内可能损失390亿美元。

对制药商而言，这项国际协议可能不允许美国研发税收抵免计入最低税率，从而推高其税负，并迫使它们重新考虑实验室的选址。

“存在一个宽泛的不确定性区间，”政策研究机构税务基金会（Tax Foundation）首席执行官丹尼尔·邦恩（Daniel Bunn）表示。

“属地税制”的遗产

2017年的《减税与就业法案》（TCJA）是自2001年以来美国税法首次重大修订。该法案实施后，美国主要制药商的有效税率显著下降，实际纳税额在数年走低后，于去年回升至2016年水平。

TCJA做出了多项调整以减轻大型企业的税负，其中最引人注目的是将企业税率从全球最高的35%降至21%。（总统乔·拜登多次试图将税率提高至28%，但均遭国会否决。）

TCJA还改变了美国对海外子公司利润的征税方式，通过降低税率鼓励利润回流，并激励企业将部分海外业务迁回美国。最终，新税制试图让美国转向“属地”征税体系——企业主要在其利润来源国纳税。

艾伯维、辉瑞和再生元（Regeneron）尤其受益于该法案，税负显著下降。2018年（TCJA实施后的第一个完整年度），艾伯维和辉瑞获得的退税超过其缴纳的税款，而再生元的税费支出削减了近四分之三。

法案鼓励企业汇回海外利润，也带动了大规模支出。例如，2018年1月，艾伯维宣布在美国投资25亿美元的资本项目、一次性慈善捐款3.5亿美元，并加速养老金注资7.5亿美元。数周后，该公司又宣布了一项100亿美元的股票回购计划，作为对股东更大规模的财务承诺。

“在TCJA下，低有效税率变得更低，向美国财政部缴纳的税款减少，而进口药品的数量增加了，”美国外交关系委员会（Council on Foreign Relations）高级研究员布拉德·塞策（Brad Setser）表示。

瞄准税收套利

TCJA建立的税制架构可能被全球最低企业税率15%的国际努力所削弱。

过去，依赖知识产权获利的公司常将专利置于低税率国家的子公司，通过在低税区申报利润来降低整体税负。这种做法还能进一步减少在美国申报的利润，因为美国母公司有时会向低税率子公司支付可抵扣的特许权使用费。相比之下，依赖资本投资且难以转移的制造业等行业，在这场税收套利游戏中处于相对劣势。

经过多年谈判，由38个高收入国家组成的政府间组织——经济合作与发展组织（OECD）于2022年3月公布了一项计划，旨在应对“税基侵蚀与利润转移”。除寻求15%的最低税率外，OECD还建议制定一套规则，确保任何国家的税率不低于该水平，并允许其他国家在对方未维持最低税率时提高征税。

欧洲和亚太地区的许多国家已实施或推进了被称为“支柱二”（Pillar Two）的最低税规则，部分将于明年1月1日生效。然而，在美国，前景尚不明朗，因为国会与白宫最早可能要到2025年才能就相关方案达成一致。

根据国会联合税收委员会（Joint Committee on Taxation）的分析，全球实施支柱二后，美国将面临税收损失。关键在于，若世界其他地区实施而美国不跟进，损失将更大——五年达390亿美元，而若美国同步实施，损失仅为70亿美元。

这一差异在预算、税收和支出方案的谈判中至关重要，因为根据国会规则，增加支出和减税必须通过削减其他开支或增加收入来抵消。

对制药业的影响

对美国制药公司而言，也有好消息：TCJA中针对海外知识产权利润的征税机制——全球无形资产低税收入（GILTI）——可计入其他国家的15%最低税率。

但不利的一面是，美国鼓励私营部门研发的税收激励可能处于劣势。支柱二规则不惩罚可退还的税收抵免和补贴，但美国的研发税收抵免——允许企业根据研发支出降低所得税——属于不被允许的“不可退还”税收抵免。

这意味着，若研发抵免将美国制药商的有效税率降至15%以下，其他国家可通过“低税利润规则”（UTPR）提高对该公司的税率以弥补差额。因此，在美国有大量研发业务的公司可能重新考虑其投资。

“由于OECD对美国研发税收抵免的认定方式，实施低税利润规则的国家可以征收更多税收，这对美国税基不利，”美国对外贸易委员会（National Foreign Trade Council）国际税收政策副总裁安妮·戈登（Anne Gordon）表示，“在某个时点，企业可能会重新考虑在哪些国家进行研发。”

支柱二计划的批评者及拜登政府与OECD谈判的反对者抓住了这一条款。

“换言之，OECD的高僧们谴责了税收竞争，却为政府补贴祝福，”参议院财政委员会资深共和党人迈克·克拉波（Mike Crapo）在5月关于制药业税收的听证会上表示，“全球税收规则制造了更激烈的‘逐底竞争’——一场为政府青睐行业争取更多补贴的竞赛。”

美国药品研究与制造商协会（PhRMA）发言人表示，该游说团体不参与税收议题。生物技术创新组织（BIO）未回应BioPharma Dive的置评请求。

展望国会行动

尽管研发税收抵免问题令人头疼，但专家认为，TCJA鼓励美国制药商将更多应税资产留在国内，这提供了机遇。

通过降低美国企业税率并转向属地税制，TCJA在一定程度上拉平了竞争环境，但可能尚未促使大量商业活动回流美国，邦恩表示。

“三十多年来，企业一直利用各种架构来规避美国高企业税率，”他说，“在此期间，企业积累了众多海外据点。2017年的税法变革无法立即根除这些结构。”

若美国税法向支柱二原则靠拢，可能进一步改变激励。“美国企业会倾向于以最简单的方式缴纳补足税。公司可能希望在尽可能少的司法管辖区纳税以简化税务，”邦恩说。

塞策同样认为，这是推动制药商将应税资产留在美国的机会，尤其是与其他法律结合时。“一旦企业无论在哪里都基本支付15%的税率，我认为可以采取措施，让它们更难将知识产权转移到海外，”他说。

在2024年大选前，美国不太可能对税法进行重大修改。然而，TCJA中部分条款将于2025年到期，这将促使国会和白宫通过新的税收和预算方案，届时美国对支柱二的态度可能得到明确。

“我认为国会有时间考虑我们可以选择哪些方案，以强化我们试图塑造的激励，”邦恩说。