生物技术和制药行业的高管常将并购视为行业生命线，认为收购能充实研发管线、促进竞争，并激励投资者资助创新初创企业。然而，药品反对者对此提出异议，如今他们的论点可能获得了全球反垄断监管机构的强力支持。

3月，美国联邦贸易委员会（FTC）及其欧洲、英国和加拿大的同行宣布将重新评估对制药企业交易的审查方式，特别提及近期两笔数十亿美元的收购：百时美施贵宝对新基（Celgene）的收购，以及艾伯维对艾尔建（Allergan）的收购。

FTC代理主席丽贝卡·凯利·斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）并未详细说明监管观点可能如何变化。然而，反垄断专家预计，监管机构将审查大型企业是否利用其更广泛的药品组合迫使保险公司接受更高价格，以及收购如何通过阻碍竞争来抑制创新。

“这是一个相当明确的信号，表明绿灯已不再亮起，”反垄断律师大卫·巴尔托（David Balto）表示，他曾代表工会和消费者团体反对艾尔建交易。“现在信号是黄灯或红灯，企业需要对其考虑的交易更加谨慎。”

美国DNA测序领域的主导供应商Illumina已亲身体会到这一点，因为FTC和欧盟委员会近期挑战了其对新兴竞争对手Grail的拟议收购。

生物技术和制药行业已对此予以关注，尽管对投资或并购活动尚未产生明显影响。例如，4月，美国监管机构批准了阿斯利康以390亿美元收购罕见病药物制造商Alexion的交易。

“我们必须将其视为可信威胁，”风险投资公司Atlas Ventures合伙人布鲁斯·布斯（Bruce Booth）表示。“但作为负面风险，它尚未被计入融资领域的定价。”

“更广泛的方法”

目前，FTC关注的是合并公司已上市药品之间或已上市药品与在研药品之间的重叠。FTC通常接受剥离已上市药品以解决其异议。

这种情况未来可能不再适用。“展望未来，我希望委员会采取更广泛的方法来分析制药并购的全部竞争后果，”斯劳特在关于百时美施贵宝-新基收购案批准的异议声明中写道。

“我不仅敦促委员会，也敦促研究人员和行业专家对这些案例进行深思熟虑和创造性的研究，特别是研究近期已完成的并购对药物研发、开发及审批的影响，”她补充道。

通过发言人，斯劳特拒绝对本文发表评论。

如果乔·拜登没有当选总统，FTC对制药并购的重新评估可能不会发生。唐纳德·特朗普任命的FTC主席约瑟夫·西蒙斯（Joseph Simons）于1月29日卸任，拜登任命哥伦比亚大学教授莉娜·汗（Lina Khan）——一位对大型科技公司集中持批评态度的人士——接替西蒙斯，使民主党获得3比2的多数席位。

拜登还有机会提名第二位FTC委员，因为他已提名罗希特·乔普拉（Rohit Chopra）——他在艾伯维-艾尔建和百时美施贵宝-新基案中与斯劳特一同持异议——担任消费者金融保护局局长。另一项提名可能让拜登在更广泛的反垄断政策上留下印记。

强大的行业贸易组织PhRMA对监管机构审查制药交易的举措持批评态度，这并不意外。“这些并购可以促进知识和专业技能的转移，从而推动科学发现的边界，支持新救命药物的开发，并增强竞争，”发言人布莱恩·纽维尔（Brian Newell）在声明中表示。

但美国反垄断监管机构此前曾重新定义其对反竞争并购的看法。在20世纪90年代FTC多次在挑战医院并购中败诉后，该机构审查了其方法，并基于对市场构成的更严格分析赢得了法院裁决。

基本上，FTC缩小了其认为这些市场的规模，并重新定义了哪些并购被视为反竞争，据巴尔托称。“这就是可能发生的情况的一个例子，”他说。

FTC目前正在以另一种方式修订其对医院竞争的看法，即评估并购如何影响护士工资。

整合与创新

在制药整合的情况下，FTC的竞争分析可能朝两个方向发展：大型企业如何导致已上市药品价格上升，以及制药公司收购在研药物如何抑制创新。

此前，反垄断监管机构对大型并购的审查在很大程度上低估了其转化为更高药价的可能性，除非存在产品重叠且可能允许反竞争行为的情况。

但近年来，标价往往比通胀上涨更快，促使一些专家认为，日益大型化的公司的市场影响力使其能够撬开保险公司的钱包。

布斯认为数据不支持这一说法，他指出，即使是辉瑞和诺华等最大的公司，在全球1.2万亿美元的药品销售中所占份额也非常小。

“尽管前20大制药巨头规模庞大，但我们是一个极其分散的行业，”他在采访中表示。

根据EvaluatePharma的数据，2019年，全球10家最大的制药公司占全球处方药销售额的42%。罗氏以5.5%的市场份额位居首位，其次是诺华和辉瑞。

与此同时，关于大型制药公司的创新，斯劳特似乎受到两位经济学家——杜塞尔多夫竞争经济研究所的贾斯特斯·豪卡普（Justus Haucap）和约尔格·斯蒂巴勒（Joel Stiebale）的分析影响。斯劳特在关于百时美施贵宝收购新基的异议声明中引用了他们的研究。

这两位学者分析了65项受到欧洲竞争当局审查的大型制药交易。这些公司总部位于美国和欧洲。他们发现，以专利和研发支出衡量的创新活动不仅对合并公司而言有所缩减，对其竞争对手也是如此。

“尤其是在制药领域，率先推出新产品非常重要。这是一个赢家通吃或赢家拿走大部分的市场，”斯蒂巴勒在采访中表示。“因此，如果你收购了主要竞争对手之一，别人超越你研究的风险就会降低。”

合并后公司的剩余竞争对手“似乎减少了创新努力，因此这强烈表明竞争是驱动因素，”他说。斯蒂巴勒和豪卡普发现，在每笔交易后的四年内，被分析公司的研发活动削减了超过20%。

“杀手级收购”

其他经济学家研究了被大型公司收购的小型生物技术公司正在开发的实验性药物的命运。

在描述“杀手级收购”时，伦敦商学院的科琳·坎宁安（Colleen Cunningham）和耶鲁管理学院的弗洛里安·埃德勒（Florian Ederer）及宋马（Song Ma）估计，如果大型公司有重叠项目，通过收购小型生物技术公司获得的药物被推进的可能性会略有降低。

经济学家计算出，每年约有5%至7%的收购符合“杀手级收购”的描述。

FTC在2019年对罗氏收购基因治疗开发商Spark Therapeutics的审查中似乎考虑了这个问题。

委员会审议了这家瑞士制药公司是否有动机放弃或推迟Spark的血友病A基因治疗，以捍卫其治疗该病的最畅销药物Hemlibra的市场份额。最终，FTC得出结论，由于其他生物技术公司正在开发血友病A基因治疗，罗氏仍有动力开发Spark的疗法。

虽然坎宁安及其同事的研究尚未在委员的分析中占据突出地位，但FTC似乎意识到这些研究，并在描述其对并购的回顾性审查时引用了他们的论文。

Atlas Venture的布斯认为收购是积极的，允许研究、人才和资金被循环到新项目中。

他还反驳了大药企经常收购公司以扼杀竞争的说法。他表示，目标公司在谈判出售时应能判断这种情况是否可能发生。

“我从未听说过制药公司收购某物并仅仅出于反竞争原因将其搁置，”他补充道。