生物技术与制药公司CEO及员工薪酬解析

过去两年间，无论规模大小的制药公司首席执行官均获得了可观的加薪，这一趋势在行业持续遭受公众批评的背景下依然明显，主要得益于股票市场的强劲表现。

与高药价相比，生物技术和制药公司高管薪酬的上升并未受到同等程度的审视，尽管CEO们从行业的稳步增长中获益颇丰。

BioPharma Dive分析的公司中，CEO薪酬中位数在2019年比2017年高出约50%，这一增幅超过了员工更为温和的薪酬增长。

这一上升趋势具有广泛性，既受到小型研发型生物技术公司高管薪酬大幅提升的推动，也源于规模较大公司的稳健增长。

BioPharma Dive的发现基于约230家制药公司今年提交的监管文件中的总薪酬数据，涵盖众多上市生物技术公司及强生、辉瑞和默克等知名药企。

CEO与员工薪酬中位数对比

数据显示，2019年225位生物技术和制药CEO的薪酬（包括工资、股票奖励和奖金）范围从Krystal Biotech的365,725美元到United Therapeutics的45,635,037美元不等。中位数为480万美元，平均值接近700万美元。

员工薪酬中位数（可能包括奖金或其他福利）范围从Opko Health的41,455美元到Madrigal的791,000美元。员工薪酬中位数的中位数（粗略估计）为194,000美元，平均值为205,000美元。

大型制药公司因员工队伍庞大，CEO与员工薪酬差距往往较大。制药CEO的薪酬通常高于行业典型水平，有时甚至高出很多。相比之下，制药公司员工薪酬中位数则低于许多生物技术公司。

例如，强生的Alex Gorsky去年总薪酬为2500万美元，而公司员工薪酬中位数仅为76,000美元。

股票市场表现推动薪酬增长

行业CEO薪酬的近期增长正值生物技术股票创下历史新高之际。自2016年2月的五年低点以来，标普生物技术指数上涨160%，于今年7月下旬创下历史新高。纳斯达克行业指数的表现类似，尽管不那么戏剧化。

3月和4月，随着新冠疫情冲击全球经济，生物技术和制药公司股价随大盘下跌，但此后已收复失地并有所超越，因治疗和疫苗进展提升了行业形象。

股价飙升对高管薪酬有利，因为薪酬主要由旨在使高管利益与股东一致的股票奖励构成。这些奖励可能相当可观，尤其是对新任CEO或合同续签时。

例如，UroGen CEO Elizabeth Barrett获得一次性“签约”奖励，包括317,000股公司股票和购买277,000股的期权，价值约2400万美元，是其基本工资的35倍。股票和期权均在三年内归属。

因此，许多CEO的薪酬方案往往不均衡，一年增长数百万或数千万美元，下一年则可能下降。

公司报告的CEO薪酬总额并不总能反映高管在特定年份可能获得的实际价值。过去授予的股票可能分批归属，或者CEO可能通过行使先前授予的期权购买新股。如果股价自原始授予以来上涨，CEO实际收益可能远超公司最初报告的数字。

公司还按年度报告这些总额，计算高管“实现”的价值。对于长期任职、年复一年累积股票和期权奖励的CEO，这些数字可能远大于一年的总薪酬。

例如，再生元CEO Leonard Schleifer去年行使先前授予的期权，收购了近313,000股公司股票，价值约1.11亿美元。

2019年CEO实现价值排名前25

下表列出了2019年通过行使股票期权和归属股票奖励实现价值最高的25位CEO。再生元的Leonard Schleifer以1.112亿美元居首，Vertex的Jeffrey Leiden以7770万美元紧随其后，Novocure的Asaf Danziger以6160万美元位列第三。

行业薪酬差距相对温和

与其他行业的顶级CEO相比，生物制药高管并非特别突出。2019年总薪酬最高的生物技术CEO——United Therapeutics的Martine Rothblatt，在标普500所有CEO中排名第7（据《华尔街日报》数据）。BioPharma Dive数据集中薪酬第10高的CEO——安进的Robert Bradway，排名第83位。

然而，与其他行业不同，除最大的制药公司外，CEO与员工薪酬中位数的差距通常更为温和。这是因为生物技术公司的员工队伍（尤其是科学家和研究人员）薪酬较高：在报告数据的124家公司中，近一半的员工薪酬中位数超过200,000美元。

CEO薪酬比率分析

根据《多德-弗兰克法案》，公司通常需要披露“CEO薪酬比率”，即高管薪酬与员工薪酬中位数的比较。在报告该指标的124家公司中，CEO薪酬比率中位数为31:1，即CEO薪酬是员工中位数的31倍。

例如，Mylan CEO Heather Bresch的薪酬为1850万美元，是公司员工薪酬中位数的近430倍。而Sarepta CEO Douglas Ingram的薪酬仅为员工中位数的5倍。但比率可能迅速变化：2017年，授予Ingram的4500万美元股票期权奖励曾将Sarepta的比率推高至225:1。

大型公司的CEO与员工薪酬差距往往更大。在员工较少的小型生物技术公司，员工薪酬中位数可能相当高，导致比率远低于其他行业。

薪酬公平与多样性议题

生物技术公司员工薪酬较高意味着行业CEO薪酬相对不那么悬殊。（作为对比，星巴克CEO的薪酬是员工薪酬中位数的1,675倍。）

ISS Corporate Solutions薪酬业务负责人Roy Saliba表示，公司会将比率与同行比较或追踪其变化，但很少仅凭比率做决策。“跨公司比较很困难，”Saliba说，“即使可比，结论是什么？讨论已更多转向薪酬公平、种族和性别公平。”

尽管这些问题可能比以往更受关注，但制药行业解决这些问题的公司领导者仍以白人和男性为主。BioPharma Dive分析的231家公司中，2019年仅有21家由女性领导——尽管行业组织BIO设定了雄心勃勃的目标，但这一情况与往年相比几乎没有变化。

平均而言，21位女性CEO的薪酬实际上高于整体群体，这得益于United Therapeutics的Rothblatt和UroGen的Barrett的异常高薪酬。以中位数衡量，去年女性CEO薪酬低8%，但该比较受群体规模不平衡的限制。

药价与高管激励的关联

当生物技术和制药CEO的薪酬受到审视时，往往与药价上涨是否起作用的问题相关。多年来，药价上涨使该行业成为公众最不喜欢的行业之一，并使其顶级公司多次面对华盛顿特区愤怒的立法者。

例如，去年初，俄勒冈州民主党参议员Ron Wyden就AbbVie CEO Richard Gonzalez是否会因公司提高其畅销抗炎药Humira的价格而赚更多钱进行了质询。该药销售此前曾计入AbbVie计算高管短期奖金的因素，但2019年公司从其方法中删除了对该药的明确提及。

在高管绩效目标中直接提及个别药物相对罕见。除AbbVie外，少数公司如Incyte和Seattle Genetics曾将薪酬与特定产品销售额挂钩。但大多数公司使用更广泛的财务指标，使得单一药物收入增加与激励薪酬之间的关系不那么直接。

过去三年，公司责任跨信仰中心（ICCR）一直就此问题向几家顶级制药公司施压。ICCR由约300个倡导团体和投资者组成，认为制药公司依赖涨价对其可持续长期增长构成重大风险。通过成员提交的股东提案，ICCR寻求在药价及高管是否因涨价而获益方面获得更多披露。

今年，强生和Biogen均在代理声明中指出，其董事将考虑高管激励如何影响药价决策。此前，两家公司均建议反对ICCR支持的、要求就此问题提供详细报告的提案。

“这不一定针对某一家公司，而是一个行业问题，”ICCR项目总监Meg Jones-Monteiro表示。她说，更多公司现在设定预期，增长将来自处方药量的增加，而非价格提高。强生、Biogen和AbbVie的变化表明，他们承认激励可能在鼓励激进定价中发挥作用。

未来趋势

无论制药公司是否调整策略，CEO薪酬上升的趋势似乎将持续。强劲的生物技术股票表现应有助于高管在2021年获得可观薪酬，并提升股票奖励的价值。更简单地说，公司对标薪酬的方式可能鼓励薪酬不断上升。

“公司以同行中位数为目标，”ISS Corporate Solutions的Saliba说，“但每个人都在瞄准它，因此中位数必然不断上移。”

方法论

本报道中，BioPharma Dive创建了一个由231家上市生物技术和制药公司组成的代表性行业群体。首先合并了SPDR标普生物技术ETF和iShares纳斯达克生物技术指数中的公司列表，然后添加了十几家大型跨国制药公司。由于主要关注制药公司，移除了约24家主要从事基因测序或诊断以及合同研究组织的公司。

利用代理声明，获取了公司报告的2017、2018和2019年高管薪酬和员工薪酬中位数数据。6家公司未在2019年文件中直接报告CEO薪酬，107家未报告员工薪酬中位数。由此计算了各年CEO和员工薪酬的中位数和平均值，以及2019年的四分位范围。由于公司员工规模差异巨大，对员工薪酬中位数群体取中位数只能粗略估计行业薪酬水平。部分报告的CEO薪酬比率四舍五入至最接近的整数。员工数据来自最新的相关监管披露文件（通常为10-K表格）。

进一步分析中，将231家公司按员工人数分为四组：小型（少于200人）、中型（200至999人）、大型（1,000至9,999人）和巨型（超过10,000人）。BioPharma Dive创建的数据库公开版本可在此链接查看。