今日，BioPharma Dive 聚焦于在欧洲心脏病学会年会上公布的一些值得关注的临床试验更新。上周末，多家大型制药和生物技术公司发布了针对多种心脏疾病的药物的详细研究数据。

以下为三项值得关注的数据集，以及投资者和分析师对其的解读。

Cytokinetics 股价震荡：疗效稳健与安全性隐忧并存

Cytokinetics 在今年 6 月宣布其药物 Myqorzo 在一项 III 期试验中取得成功，该试验针对的是肥厚型心肌病中“非梗阻性”形式的患者。这项研究使 Myqorzo 成为同类药物中首个被证明对两种疾病形式均有益的药物，并使其与百时美施贵宝的市场领先药物 Camzyos 区分开来。

上周五，该研究的详细数据发表在《新英格兰医学杂志》上，并在ESC 大会上进行了报告。多位华尔街分析师称，这些发现强化了 Myqorzo 的潜力——尽管披露的一个潜在安全性问题导致 Cytokinetics 股价下跌。

根据 NEJM 论文，随机接受 Myqorzo 治疗的患者在 36 周后，其心脏健康评估问卷得分平均改善了 11.4 分，而安慰剂组改善了 8.4 分。Myqorzo 治疗组的峰值摄氧量也有所改善，而安慰剂组则略有下降。

Leerink Partners 分析师 Roanna Ruiz 写道，总体而言，Myqorzo 的效果在所有分析的患者亚组中“一致”，“重申”了 Cytokinetics 的初步结果。Stifel 的 James Condulis 补充说，重要的是，该药物对评估分数的影响似乎随时间推移而增强。

“疗效数据是稳健的，”Condulis 在其报告中写道。

尽管如此，Cytokinetics 股价上周五仍下跌超过 7%，因为论文还披露，接受 Myqorzo 治疗的 10 名患者出现了特定类型的心力衰竭，而安慰剂组为 3 名。Condulis 认为，这一披露可能会加剧关于 Myqorzo 及其他同类药物在非梗阻性疾病患者中安全性的“持续争论”。（约三分之一的患者患有这种形式的 HCM，它不会阻碍血液流向心脏，但仍可能使患者面临不良健康结局的风险。）

然而，Condulis 和其他人认为，总体证据仍应支持 Myqorzo 获得新批准并促进更广泛的应用。例如，Mizuho Securities 分析师 Salim Syed 指出，Myqorzo 治疗组中没有死亡病例，而安慰剂组有 3 例。而且，患有这种疾病的患者“目前基本上没有治疗选择”。

Syed 补充说，股价抛售“就像只见树木不见森林”。

Arrowhead 的差异化优势：疗效相当，安全性或更优

Arrowhead Pharmaceuticals 和 Ionis Pharmaceuticals 已经在一种导致极高水平甘油三酯的罕见病领域争夺市场主导地位。这场竞争很快将扩展到一种更常见的疾病，涉及潜在数十亿美元的市场——部分分析师认为 Arrowhead 可能占据优势。

Arrowhead 在 7 月表示，其药物 plozasiran 在两项针对成人严重高甘油三酯血症（sHTG）的后期研究中达到了主要目标。这些发现使 Arrowhead 有望扩大 plozasiran 的适应症，并直接挑战 Ionis——后者在 6 月获得了其药物 Tryngolza 在 sHTG 中的批准。

在 ESC 大会上，Arrowhead 提供了这两项研究的更详细数据，多位分析师认为，该药物与 Tryngolza 疗效相当，但安全性可能更好。Cantor Fitzgerald 的 Prakhar Agrawal 认为，plozasiran 在“多个指标”上似乎更安全，其中包括导致研究停药的不良事件以及肝酶或肝脏脂肪增加——后者一直是投资者关注的焦点。

这两种药物尚未进行头对头试验。但 Agrawal 指出，在 Arrowhead 试验中接受专门影像学检查的患者中，plozasiran 组的肝脏脂肪经安慰剂校正后增加了约 1.5%，而 Ionis 研究中 Tryngolza 组的增幅为 2% 或 4%。

虽然 Agrawal 咨询的专家表示，Ionis 报告的肝脏脂肪增加“可能不具有临床意义”，但他的团队仍预计这将成为 Arrowhead 药物成为首选方案的一个因素。

Stifel 的 Condulis 在另一份报告中写道，plozasiran 的结果“可以说支持其同类最佳的定位”。

Arrowhead 计划在年底前提交上市申请，有望在 2027 年推出。Agrawal 预计，到 2035 年，plozasiran 将占据一个可能达到 60 亿美元的市场机会的 60%。

一款心脏病药物的失败复盘：对现有疗法格局的冲击

7 月，AstraZeneca 和 Ionis 透露其联合开发的药物 eplontersen 在一项针对转甲状腺素蛋白淀粉样变性心肌病（一种进行性且致命的心脏疾病）的 III 期研究中未能达到主要终点，令业界观察人士感到震惊。在 ESC 大会上，研究研究者公布了这些结果的详细分析，华尔街分析师开始评估这对拥有竞争药物的其他公司的影响。

Alnylam 已上市一款名为 Amvuttra 的药物，与 eplontersen 一样，它干扰与该疾病相关的一种蛋白质的产生。Alnylam 还有另一款处于后期测试阶段的新一代药物 nucresiran。Eplontersen 的失败引发了对 Amvuttra 疗效的质疑，并加剧了对 nucresiran 成功可能性的怀疑。

William Blair 分析师 Myles Minter 指出，AstraZeneca 和 Ionis 的发现对 TTR 心肌病中联合治疗的获益提出了质疑，在这种疾病中，这些“基因沉默”药物可能与患者通常接受的蛋白质“稳定剂”联合使用。Minter 表示，这些结果也加剧了关于现有疗法定位的争论，现有疗法包括 Amvuttra 和两种品牌稳定剂：辉瑞的 Vyndamax 和 BridgeBio Pharma 的 Attruby。

在另一份报告中，Mizuho 的 Syed 写道，AstraZeneca 和 Ionis 的数据“扩大了”稳定剂和沉默剂之间的“差距”，并有效增强了 Attruby 的论证。在失败的 eplontersen 试验的安慰剂组中，大多数患者使用 Vyndamax，观察到的蛋白质稳定水平远低于 Attruby 试验中的水平。Syed 认为，这些结果表明“为什么医生会选择 Attruby”而非 Vyndamax——后者将于2031 年失去市场独占权——并暗示投资者可能“对 Attruby 的建模过于保守”，一旦仿制药上市，他写道。

与此同时，Oppenheimer 的分析师为 Alnylam 辩护，指出该公司周日提交的新分析表明，Amvuttra 可能比 eplontersen 更有效，而 nucresiran 在 III 期试验中可能表现更好。Oppenheimer 的 Kostas Biliouris 认为，原因是 Alnylam 和 Ionis 药物之间的“模态差异”。这两种药物使用不同的方法——Alnylam 的药物采用RNA 干扰，而 Ionis 的药物采用反义寡核苷酸疗法——以实现其预期效果。